Golyóstoll blog

Golyóstollakkal, tollbetétekkel, és egyéb irodaszerekkel foglalkozó blog azoknak, akiknek nem mindegy, mivel írnak.

Friss topikok

Mennyire tartós az írásom? VI.

2016.02.03. 07:30 golyóstoll

Mondjátok nyugodtan, hogy a téma megszállottja vagyok. Egyfolytában papírlapokat napoztatok, majd ülök a sötét szobában, és monitorfénynél beszámolok az eredményekről. Nem tehetek róla, egyszerűen érdekel, hogy melyek azok az tinták, amik leginkább kiállják az idő próbáját. 

Gondolj bele, hogy csupán 20 év alatt mennyit fejlődött a technika! Ha ma szeretnél kinyerni valamilyen adatot egy flopilemezről (arra a nagyobb fajtára gondolok, amit még tényleg meg lehetett hajlítani), egy ZIP meghajtóról vagy egy régi mágnesszalagról, vajon sikerülne? Ugyanígy tűnik el az életünkből lassan a CD, a DVD, és ugyanígy fog a Blu-ray, amint lesz valami újabb, és sokkal jobb megoldás. Ha valamilyen információt szeretnél hátrahagyni az utókor számára, nyomtasd ki, vagy írd le kézzel. (Esetleg vésd kőtáblára, a hatékonyságára számtalan precedens van a történelemben! :-) ) 

Az első UV tesztet itt találod, a másodikat pedig itt. Mindkettőben néhány véletlenszerűen kiválasztott tollat használtam, és 2 hónapig a szabadban helyeztem el a mintát, a felét pedig letakartam. 

A most értékelt vizsgálatban az a különleges, hogy az érdekesség kedvéért jóval hosszabb ideig volt kitéve a napfénynek a minta. Szeretném kideríteni, hogy melyek azok a tinták, amelyek valóban ellenállóak az UV sugaraknak.

Vizsgálati módszer

A különböző tintákkal egy mintát készítettem egy fél A4-es lapon. A minta egyik felét sötét szekrényben tároltam (kontroll), a másikat egy nyugati fekvésű ablak belső oldalára ragasztottam fel. Az ablakot semmi sem takarja, ezért egész délelőtt szórt fény, kora délutántól napnyugtáig pedig közvetlen napsütés éri.

Papír típusa: Xerox Business másolópapír, 80 g/m2 (cikkszám: 003R91820)
A kísérlet időtartama: 2014. év vége. - 2016. január

Eredmények

Az ablakban hagyott papírdarab kissé elsárgult. A ceruzával készített feliratok semmit sem változtak.

 

Caran d'Ache Goliath golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: A kék szín teljesen kifakult, halványabb szürke nyomok maradtak, de az eredeti vonal így is jól látható. A Caran d'Ache egyébként nem reklámozza, hogy a tinta UV-ellenálló, vagy dokumentumbiztos lenne, de ettől függetlenül kellemes meglepetés, hogy az.
Eredmény: Elfogadhatóan teljesített.

Ballograf golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: A kék vonalból zöld vonal lett, de továbbra is nagyon jól látszik. A Ballograf tintája a gyártó szerint megfelel mind a nemzetközi ISO 12757-2 dokumentumbiztossági szabványnak, mind pedig a svéd ISO 11798 archiválásra vonatkozó szabványnak is, amely az előbbinél jóval szigorúbb feltételeket fogalmaz meg.
Eredmény: Kiválóan teljesített.

Inoxcrom golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: Világoskék színűre fakult, de még így is látszik a vonal nyoma.
Eredmény: Elfogadhatóan teljesített.

LAMY M16 golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: Zöldeskék színűre fakult, de továbbra is jól látható. A LAMY szerint a tollbetét megfelel az ISO 12757-2 dokumentumbiztossági szabványnak.
Eredmény: Kiválóan teljesített.

Fisher Space Pen golyóstoll betét
Eredeti szín: fekete
Elváltozás: Nincs. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a fekete tinták általában karbonfekete színanyagot tartalmaznak (szénszármazék), ami nem fakul. Ezért van az, hogy a grafitceruza nyoma soha nem tűnik el magától - amíg ki nem radírozod. Tehát feketéből nem nagy kunszt jót csinálni. A FIsher tintájával kapcsolatban egyébként nem írnak egyetlen szabványnak való megfelelőségről sem.
Eredmény: Megfelelt, de csak érdekesség kedvéért szerepelt a tesztben.

Fisher Space Pen golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: Teljesen eltűnt, de csak 8-10 hónap után. Fokozatosan halványult el.
Eredmény: Nem UV-álló, de mérsékelten védett.

Parker golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: A korábbi teszthez hasonlóan 2 hónap alatt teljesen eltűnt.
Eredmény: Nem UV-álló..

Sheaffer golyóstoll betét
Eredeti szín: kék
Elváltozás: A korábbi teszthez hasonlóan kevesebb mint 2 hónap alatt teljesen eltűnt.
Eredmény: Nem UV-álló.

 

Végül következzen a szkennelt minta, saját elemzésre:

uvteszt2015-500.jpg

Vizsgálati lap, kattintással nagyítható

6 komment

Címkék: vélemény tinta golyóstoll tollbetét dokumentumbiztos aláírásbiztos uv-álló

A bejegyzés trackback címe:

https://golyostoll.blog.hu/api/trackback/id/tr528307282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ace22 2016.02.03. 09:44:01

A Parker teljesítménye meglepő, miután rajta díszeleg az "ISO 12727-2" felirat, valamint az ára is elég borsos. Én a fanszia gyártmányú "Quink Flow" változatát használom, ami elvileg már hibrid tinta. Te melyik változatát tesztelted?

Van itt a labor végében egy 365 nm-es UV besugárzó készülék. Kedvet kaptam egy kis tartósságteszthez olyan tollbetétekkel, amik nem kaptak helyet a fenti tesztben (Zebra, Schmidt P900, Faber-Castell, Rotring betétek azok, amik a kezem ügyében vannak). Ha jut rá időm, megírom az eredményt.

golyóstoll 2016.02.03. 10:16:49

@ace22: Én a régi Ballpoint refill-t teszteltem. De az egyik korábbi tesztben szerepelt a QuinkFlow, 2 hónap alatt teljesen eltűnt. Szóval hasonlóan gyenge eredményeket produkált.

Nagyon hasznos lenne, ha csinálnál teszteket! Bárcsak nekem is lenne ilyen készülékem, nem kellene hónapokat várni az eredményre :-)
Ha elküldöd, szívesen csinálok belőle egy blogposztot, mint Csaba tesztjeiből annak idején.

btprg 2016.02.17. 11:49:42

Nagyon érdekesek ezek a tesztek, köszönöm szépen! Jó hogy válaszoltál a korábbi témában, mert kicsit meg is feledkeztem az oldalról :)

@golyóstoll:
Az az érdekes, hogy bizonyos tinták nem csak UV-re, hanem az állástól is elhalványulhatnak... Lehetséges, hogy levegőn maguktól is bomlik bennük a festékanyag? Néhány régi füzetemben már nem olyan jó az írás mint eredetileg, pedig ugye ezek csukva és eldugott helyen voltak...

Ami meg az UV tesztelőt illeti, vannak megoldások ha érdekel az ilyesmi. Az Ázsia Centerben 10 ezer körül már vannak ilyen dupla 9W-os FD fénycsöves műköröm-világító UV lámpák, vagy van ilyen kompakt fénycső is:
bolthely.hu/tungsram/id/01100___Kompakt_fenycso_UVA_Blacklight_Mini-Lynx_20W_BL368_E27
Ezek ugyan nem széles spektrumú UV fények, nem tudom hogy ez mennyire gond, de egy próbát megérne szerintem valamelyik.

golyóstoll 2016.02.17. 13:16:32

@btprg: Az a tippem, hogy ha magától elhalványul, akkor az a papír minősége miatt lehet. Lehet, hogy van valami olyan kémiai tulajdonsága, ami roncsolja a tintát. Elég nagy öngól lenne, ha a megszáradt tinta nem inert anyagként viselkedne :-)

UV tesztelő ügyben egyelőre egyik sem győzött meg, hogy jobb lenne, mint a direkt napsütés. Sem erősségben, sem színképben.

btprg 2016.02.17. 14:55:11

@golyóstoll:
Pedig erősségben muszáj jobbnak lennie, különben nem hiszem hogy pár perc elég lenne alatta az UV-ra kikeményedő géllakknak :) Na és persze a nap erősen igen keveset süt ilyenkor. De "te vagy az iparos" :)

golyóstoll 2016.02.17. 22:25:55

@btprg: Konzultálok az asszonnyal, Ő nagy szakértője a témának. No nem az UV vizsgálatoknak, hanem a körömlakkoknak. :-)
süti beállítások módosítása